Forum Główne > Ruch kolejowy
Wypadki kolejowe (wydzielone z: Egzamin zawodowy...)
EN57-002:
Nieprzestrzeganie tych zasad tak przez nastawniczego nastawni wykonawczej ZP-2, jak i przez dyżurnego ruchu dysponującego (z nastawni ZP) zawsze prowadziło do powstania poważnego zagrożenia bezpieczeństwa ruchu, które przy zbiegu niekorzystnych okoliczności miało zakończyć się poważnym w skutkach wypadkiem. I to się stało 28 lipcs w nocy około 02:34.
Jak zwykle bywa w takich przypadkach, gdy w oparciu o urządzenia srk nie można w pełni odtworzyć przebiegu wydarzeń i zaszłości, należy w dużym stopniu oprzeć się na zeznaniach świadków, jak i bezpośrednio zainteresowanych w sprawie pracowników. W związku z tym przytacza się zeznania lub wyjaśnienia pracowników stacji Zgierz i Zgierz Płn., którzy w tym czasie pełnili służbę.
Dyżurny ruchu dysponujące stacji Zgierz Stefan W. podał, że ok. godz. 02:00 29 lipca uzyskał od dyżurnego ruchu stacji Zgierz Płn. Marii K. telefoniczną, a następnie blokiem pozwolenia, zgodę na wyprawienie pociągu 40381. Po odejściu tego pociągu do stacji Zgierz Płn. Zablokował blok początkowy i przekazał Marii K. telefoniczną informację. Następny poc. 50111 odszedł ze Zgierza po odblokowaniu się bloku początkowego i jak poprzednio po uzyskaniu telefonicznej i blokiem pozwolenia zgody na wyprawienie do stacji Zgierz Płn. tego pociągu. Blok początkowy został odblokowany dopiero po upływie ok. 15 min od odejścia poc. 50111 ze Zgierza, ale bez telefonicznej informacji o jego przybyciu. Po telefonicznej informacji, dyżurny ruchu Maria K. poinformowała go, że jednostka elektryczna tj. poc. 50111 odszedł do Jedlicz Łódzkich bez potwierdzenia przybycia na poprzednio wyprawiony pociąg.
Nastawniczy nastawni wykonawczej ZP-1 (położonej od strony stacji Zgierz) Zofia R. zeznała, co następuje:
28-07 o 02:15 dyżurny ruchu dysponujący Maria K. zamówiła na nastawniach wykonawczych ZP-1 i ZP-2 przygotowanie drogi przebiegu dla poc. 40381 na wejście na tor nr 1 ze Zgierza i wyjście do Jedlicz Łódzkich. Po chwili odblokował się blok otrzymania nakazu i jednocześnie telefoniczne polecenie od dyżurnego ruchu Marii k podania dla poc. 40381 sygnału zezwalającego na semaforze wyjazdowym "A". Po sprawdzeniu drogi przebiegu Zofia R. wyświetliła na semaforze wjazdowym sygnał zezwalający. Po wyjściu poc. 40381 z sygnałem końcowym rozwiązała drogę przebiegu, a w tym zablokowała blok końcowy półsamoczynnej blokady liniowej i blok otrzymania nakazu. Nastawniczy Zofia R. podała, że nie słyszała rozmów telefonicznych między nastawniczym nastawni wykonawczej A-2 i dyżurnym ruchu, a w tym odnośnie polecenia podania na semaforze wjazdowym "D" sygnału zezwalającego dla poc. 40381 ustawienia tego semafora na sygnał "stój" po wyjściu przedmiotowego pociągu. Nadto Zofia R. stwierdziła, że nie widziała z uwagi na ulewny deszcz i burzę, czy dla poc. 40381 podany był sygnał zezwalający na semaforze wyjazdowym "D", natomiast upewniła się w świetle błyskawic, że pociąg ten poszedł bez zatrzymania do Jedlicz i tor nr 1 był wolny. Po upływie około 5 min do wejścia i wyjścia pociągu 40381 dyżurny ruchu wywołała nastawniczych nastawni wykonawczych ZP-1 i ZP-2 i poleciła przygotować drogę przebiegu na wejście ze Zgierza na tor nr 1 pociągu 50111 i jednocześnie zażądała od nastawniczego Stanisława W. zablokowania bloku dania zgody mówiąc "nie zapomnij o zgodzie na 50111". Po chwili na nastawni wykonawczej ZP-1 odblokował się blok otrzymania nakazu i Zofia R. podała na semaforze wjazdowym "A" sygnał zezwalający na wejście ze Zgierza poc. 50111 na tor nr1. Jak poprzedni, tak i tym razem Zofia R., wobec intensywnych opadów deszczu, burzy i "egipskich ciemności" na stacji nie widziała czy semafor wyjazdowy "D" z toru nr 1 do Jedlicz Łódzkich wskazywał sygnał "stój" czy też sygnał "wolna droga", ale za to wykazała znacznie większe zainteresowania pociągiem 50111 niż poprzednim 40381. Nie wiadomo tylko czy to była inicjatywa i ciekawość nastawniczego Zofii R., czy też sugestia dyżurnego ruchu Marii K.
c. d. n.
Nawigacja
Idź do wersji pełnej