A czy przyjmuje pociągi? Jeżeli problem jest jeszcze aktualny, załącz zapisany stan symulacji i opcjonalnie rozkład jazdy, o ile jest inny niż domyślny.
Pozdrawiam

A jak by któryś z kolegów pokusił się podać, jak wyglądają pozostałe komory świetlne na tych semaforach? Od razu zaznaczam, że na schemacie zamieszczonym przez Adriana Karwata na stronie http://www.semafor.prv.pl/ układy komór sygnałowych tychże semaforów są błędne.

Semafor N ma indeks 2, z czego wynika że można od niego wyjechać tylko do Mizerowa, a na wprost na tor lewy do ZMK brak przebiegu - potwierdza to oryginalny plan schematyczny (na którym układ komór jeszcze mniej zgadza się ze zdjęciami, przynajmniej w wersji do której mam dostęp). Szlak do Mizerowa jest krótki, nie ma na nim tarczy ostrzegawczej - zatem semafory M, N powtarzają sygnał semafora wjazdowego B^1/2 w Mizerowie. Nie pozostaje chyba nic innego jak: semafor M od góry zielone-pomarańczowe-czerwone, semafor N od góry zielone-pomarańczowe-czerwone-pomarańczowe, bez światła białego.

Wersja ogólnodostępna będzie przebudowana i przystosowana do łatwej rozbudowy o nowe stacje, być może w dalszej kolejności pojawią się inne typy urządzeń. Na razie nie ma konkretnych planów ogólnodostępnej wersji sieciowej.

Jest to ewidentna "luka w oprogramowaniu", ale ponoć inaczej się nie da...

Uzależnienie zwolnienia zastawki od odblokowania bloku Ko było początkowo stosowane, ale zostało usunięte z innego powodu: na krótkich szlakach zdarzało się, że pociąg zdążył dojechać do drugiej stacji zanim pierwsza zablokowała blok Po, czego skutkiem był brak zwolnienia zastawki i konieczność wprowadzenia tzp.

Sytuacja taka zdarzała się częściej niż jazdy do kilometra i z powrotem i prawdopodobnie to jest powód przyjęcia rozwiązania bez uzależnienia, mimo że brak możliwości zablokowania bloku Ko po wjeździe pociągu jest raczej bezpieczniejszą "usterką" niż możliwość zablokowania go przy pociągu na szlaku. Na pewno jednak dało by się ten problem rozwiązać inaczej - np. wprowadzając uzależnioną w przebiegach i obwodach blokady (w tym uniemożliwiającą zwolnienie zastawki) funkcję zamknięcia toru szlakowego, coś podobnego do NO/NP lub STOP blokady Eac.

Zwolnienie zastawki powinno być natomiast uzależnione od stanu bloku Poz i następować tylko wtedy, gdy blok ten jest zablokowany. Wówczas po wyprawieniu pociągu do kilometra na rozkaz pisemny jego wjazd na sygnał zezwalający przy odblokowanym bloku Poz nie powoduje zmian w stanie blokady. Takie uzależnienie widzę w obwodach z blokami przekaźnikowymi, nie jestem pewny czy było zawsze stosowane, zwłaszcza że @jageer pisze o przypadku zwolnienia zastawki mimo odblokowanego bloku Poz (o ile dobrze zrozumiałem).

Ograniczenie rozkazem "O" działa niezależnie od tego, po którym torze skład pojedzie. Trzeba je więc wprowadzić wtedy gdy skład ma jechać torem, na którym ograniczenie obowiązuje. Skład sam w zasadzie nie rozróżnia po którym torze jedzie ani nie ma możliwości wyszczególnienia toru w rozkazie.

Problem w tym, że stacja o tej porze jest zupełnie pusta i nie ma żadnego składu, który można by wyprawić jako 33220.

Zauważyłem też, że nigdy nie przybywa pierwszy rozkładowy pociąg po uruchomieniu symulacji, ale wszystkie następne pojawiają się już normalnie.

To oznacza, że symulacja uruchomiona jest "na czysto", bez wczytania stanu początkowego (brak składów na stacji, brak przyjazdu składów które inicjalizowane powinny być jeszcze przed godziną uruchomienia). Prawdopodobnie wybierasz plik rozkładu z listy, dla którego nie ma w katalogu pliku stanu początkowego, zamiast wybrać rozkład domyślny. To są te same rozkłady, ten w osobnym pliku został dołączony głównie po to, aby umożliwić jego modyfikacje.

Nie ma żadnej sprzeczności. Cały paragraf 3 przepisów Ir-1(R-1) zatytułowany "Posterunki ruchu i punkty ekspedycyjne" odnosi się WYŁĄCZNIE DO RUCHU POCIĄGOWEGO, zatem w tym paragrafie nie jest w żaden sposób definiowany ani rozważany ruch manewrowy, do jakiego należy zaliczyć tzw. oblot składu.

Jednak jest w nim mowa o zmianie składu czy kierunku jazdy, którego możliwość stanowi kryterium zaliczenia posterunku zapowiadawczego do stacji. Ale nawet zakładając że odbędzie się to bez manewrów, w jaki sposób likwiduje to wspomnianą sprzeczność w definicji?

Upraszczając zapis: "Stacja jest to posterunek zapowiadawczy (...), który ma cechy A i B. (...) Stacja, która z uwagi na układ torów ma jedynie cechę A, nazywa się mijanką." Jak dla mnie z tego zdania wynika, że mijanki zaliczają się do stacji i jednocześnie nie spełniają definicji stacji (brak cechy B) - niezależnie od tego czy A i B jest związane z manewrami czy nie.

Definicje posterunku następczego i zapowiadawczego są jasne.

W tym ustępie jest jeszcze jeden interesujący zapis: "Duże stacje mogą być podzielone na rejony stanowiące osobne posterunki zapowiadawcze". Czyli posterunek zapowiadawczy, którym niewątpliwie jest (duża) stacja, może składać się z kilku posterunków zapowiadawczych? A może "duża stacja" to coś innego niż stacja która jest duża?