[Pomysł] Ciekawe pomysły na udoskonalenie ISDR

[axtomek]

Kompilator firmy Borland (Turbo Pascal) jest naprawdę udany i ma sporo bibliotek do wykorzystania, ale na jego niekorzyść przemawia to, że jest to oprogramowanie nierozwijane od bardzo już wielu lat. Nie ma gwarancji, że skompilowane w nim aplikacje będą działać prawidłowo szczególnie pod nowszymi wersjami Windows. FPC jest projektem rozpowszechnianym na licencji GNU i cały czas rozwijany. Jeśli nawet są jakieś bugi, to są one zgłaszane i usuwane na bieżąco.

Na korzyść FPC przemawia też, że podobnie, jak Lazarus jest to oprogramowanie multiplatformowe i tak samo można tworzyć aplikacje na różne systemy operacyjne. Turbo Pascal jest aplikacją stworzoną dla MS DOS i działa w systemach MS DOS oraz wspierających je MS Windows. Podobnie tworzone w nim aplikacje.

W żadnym jednak wypadku nie odradzam Turbo Pascala. Wybór należy do każdego z osobna.

[dp116]

Nie ma gwarancji, że skompilowane w nim aplikacje będą działać prawidłowo szczególnie pod nowszymi wersjami Windows.

To niestety racja. Programy zawsze pisałem na WinXP, ale na Win7 działać nie chciały. Po skompilowaniu w FPC wszystko ładnie chodziło. 
A, jeszcze w Borlandzie funkcja Delay nie działała prawidłowo i program zamiast czekać 9 sekund, czekał mniej niż sekundę. 

[axtomek]

A, jeszcze w Borlandzie funkcja Delay nie działała prawidłowo i program zamiast czekać 9 sekund, czekał mniej niż sekundę. 

Akurat z tym problemem się nigdy nie spotkałem... Działała mi ładnie i w Borlandzie, ale Turbo Pascala nie używam od wielu wielu lat... Być może ma to związek z tym, że gdy Pascal był pisany komputery były jeszcze prymitywne. Jego funkcje czasowe były ściśle związane z częstotliwością taktowania procesora. Szczegółów nie powiem, bo się nie zagłębiałem, ale pamiętam, że był wiele lat temu moment, gdy wdrożono jakąś nową technologię w konstrukcji procesora (nie wiem, czy to nie był Pentium II lub III) i aplikacje pisane pod Pascalem w ogóle nie chciały działać, bo pojawiał się jakiś problem dzielenia przez 0. Były później oczywiście opracowane rozwiązania tego problemu i Turbo Pascal można było dalej eksploatować. Twój problem może mieć podobne źródło. Takie są uroki korzystania z przestarzałego oprogramowania. Ja przez wiele lat korzystałem z Delphi 7 (notabene też już darmowy w pewnych wersjach). W końcu po przejściu na Win Vista zabrakło mi cierpliwości, bo z Delphi 7 działy się rzeczy najróżniejsze. Teraz jestem szczęśliwym użytkownikiem Lazarusa i bardzo sobie ten pakiet cenię.

[mcgiwer]

Ja rozumiem że wielu z was uważa mój pomysł za zły, lecz moją intencją była jedynie chęć ułatwienia rozwoju symulatora poprzez rozbicie tych 16,3 tys. linijek kodu na mniejsze porcje, co pozwoliło by znacznie skrócić czas pracy

[axtomek]

OK. Intencje Twoje w kwestii podzielenia kodu są akurat jasne. Nie są jasne wprawdzie intencje w kwestii przepisywania kodu pod innym językiem programowania, ale to zostawmy.

Mnie nurtuje coś zupełnie innego. Czy zamierzasz się podjąć osobiście przetworzenia tej biblioteki na odpowiednie moduły, czy proponujesz, aby zajęli się tym inni?

Samego pomysłu nie uważam za zły, ale uważam go za mało realny. Poza tym nie jestem pewien, w czym Twoim zdaniem miałoby pomóc rozbicie jednej dużej biblioteki, na kilka mniejszych - tak konkretnie.

[mcgiwer]

Czy zamierzasz się podjąć osobiście przetworzenia tej biblioteki na odpowiednie moduły, czy proponujesz, aby zajęli się tym inni?

mogę spróbować sam, ale każda pomoc będzie mile widziana

Poza tym nie jestem pewien, w czym Twoim zdaniem miałoby pomóc rozbicie jednej dużej biblioteki, na kilka mniejszych - tak konkretnie.

Jak napisałem w PM do Pawła, rozbicie kodu na mniejsze pozwoliło by pracować na mniejszych partiach kodu (zamiast pracować na raz nad 16,3 tys. linijkami kodu), co przyśpieszyło by prace rozwojowe.

Pracuję nad tak zwaną mindmapą (mapą myśli jakby ktoś nie wiedział co to jest ) która schematycznie pokazała by przykład proponowanego przeze mnie rozwiązania.

[Paweł]

Poza tym nie jestem pewien, w czym Twoim zdaniem miałoby pomóc rozbicie jednej dużej biblioteki, na kilka mniejszych - tak konkretnie.

Jak napisałem w PM do Pawła, rozbicie kodu na mniejsze pozwoliło by pracować na mniejszych partiach kodu (zamiast pracować na raz nad 16,3 tys. linijkami kodu), co przyśpieszyło by prace rozwojowe.

Aktualnie prace rozwojowe raczej pójdą w kierunku innym, niż rozbudowa kodu źródłowego. Wspomniana biblioteka jest doprowadzona do takiej funkcjonalności, że nie wymaga większych zmian, nie licząc wprowadzanych od czasu do czasu poprawek. Inna sprawa, że próby jej ruszania to jak gra w bierki

[piotr1859]

Najpierw powstał interfejs pulpitu a później kod? Wiem, ze to głupie pytanie ale ktoś musi takie zadawać

[Paweł]

Jaki interfejs pulpitu i jaki kod masz na myśli?

[axtomek]

Nie jestem pewien, ale pewnie chodzi mu o elementy wizualne (komponenty osadzone na formatce) i bibliotekę.

[piotr1859]

Nie jestem pewien, ale pewnie chodzi mu o elementy wizualne (komponenty osadzone na formatce) i bibliotekę.

Tak jest właśnie o to mi chodzi, nie precyzyjnie zadawane pytania wynikają z małej jak na razie znajomości tematu

[mcgiwer]

Chciałbym zauważyć to co jest napisane w aktualnej dokumentacji ISDR dołączonej do programu:

Podczas tworzenia programu położono duży nacisk na uniwersalność i modułową budowę kodu źródłowego,
co ma w przyszłości ułatwić tworzenie na jego podstawie symulatorów innych posterunków.

Może to zabrzmi dziwnie, ale to co próbuję zrobić pasowało by do cytowanego przeze mnie założenia opisanego w dokumentacji.

A co do metod działania urządzeń srk, można znaleść dużo na ten temat w internecie (wystarczy zapytać wójka google  ). Dokumentacja ISDR zawiera również wiele ciekawych informacji na ten i inne tematy

Załaczam mindmapę o której pisałem wcześniej. Nie ma na niej wszystkich funkcji, gdyż spowodowało by to zmniejszenie jej czytelności.

Notatka: Załączona mindmapa jest jedynie przykładem

[dedyk]

Witam serdecznie!

Dzisiaj jak jechałem sobie do domu z pracy to przyszedł mi do głowy taki mały, diabelski pomysł na udoskonalenie ISDR do zrealizowania za parę lat. Otóż pomysł, który mi przyszedł do głowy to planowe, nocne zamknięcie toru na czas wykonania jakiś sieciowych prac. Zamykamy tor, puszczamy sieciowca i niech sobie buszuje na torze, a w tym czasie ruch prowadzony będzie po torze sąsiednim (oczywiście jeśli istnieje).

Pozdrawiam,
Fryderyk

[EN57-002]

Zamykać uszkadzać to można dowolnie, takie pomysły były już tu z tego co pamiętam. Uszkodziłem ostatnio anglika (całego) 27ab/cd czyli w położeniu na wprost, dało to niemożność jazdy z grupy na Lisków Ryn. i odwrotnie do tego poleciała jeszcze izolacja toru 2c i młyn gotowy bez zamykania toru szlakowego, bo jednak do Rynku poc. trzeba puścić. Gama usterek jest spora, rozwiązywanie problemów również.

[uetam]

Dzisiaj jak jechałem sobie do domu z pracy to przyszedł mi do głowy taki mały, diabelski pomysł na udoskonalenie ISDR do zrealizowania za parę lat. Otóż pomysł, który mi przyszedł do głowy to planowe, nocne zamknięcie toru na czas wykonania jakiś sieciowych prac. Zamykamy tor, puszczamy sieciowca i niech sobie buszuje na torze, a w tym czasie ruch prowadzony będzie po torze sąsiednim (oczywiście jeśli istnieje).

Nikt Ci nie broni zrobić czegoś takiego. Zamykasz tor, zamawiasz sieciowego i hulaj dusza