Jestem pod wrażeniem tytanicznej pracy, jaką wkładają w ten projekt twórcy. Jednakże odnoszę wrażenie, że jest to trochę zmarnowany potencjał. Przede wszystkim choć chwalebna jest najwyższa dbałość o to, aby w ISDR były tylko i wyłącznie autentyczne posterunki, to jednak ograniczona liczba osób dopuszczonych do prac, a co się z tym wiąże jeszcze bardziej ograniczona ilość czasu, którą udaje się poświęcić na pracę nad tym projektem skutkują tym, że nowe posterunki pojawiają się rzadziej, niż raz na rok.

Przyszła mi w związku z tym myśl, czy Paweł i pozostali twórcy nie utworzyliby czegoś w rodzaju wersji społecznościowej ISDR? Nie mówię tu bynajmniej o otwarciu kodu źródłowego, tylko stworzeniu drugiej aplikacji. Byłby to w zamyśle odrębny projekt, w którym aplikacja oznaczona byłaby inną nazwą (np. w stylu OpenISDR), a posterunków i rozkładów nie dałoby się przenieść wprost do zamkniętego ISDR. W OpenISDR do tworzenia dodatków dopuszczeni byliby wszyscy, ale niepełna kompatybilność z ISDR byłaby jednocześnie zabezpieczeniem przed zdegradowaniem oryginalnego projektu. Zapewne do OpenISDR powstałoby trochę kwasów, z racji nieumiejętności stworzenia prawidłowej symulacji posterunku, ale korzystanie z tego projektu byłoby opatrzone takim ryzykiem, a zapewne są osoby, które nie mają wygórowanych wymagań i chcą się jedynie pobawić w kolejarza. Nie można również wykluczyć, że być może niektóre projekty byłyby warte przeniesienia do ISDR, co ocenić i wykonać mogliby twórcy ISDR, na czele z Pawłem. Wszak na pewno sporo osób ma niezbędną wiedzę, aby stworzyć posterunek i pewne niezbędne informacje na temat różnych posterunków, ale np. niekompletne (brak np. RJP towarowych, który w takim otwartym projekcie  mógłby być fikcyjny).

To tylko pomysł, aby trochę ożywić projekt, a jak nam wszystkim wiadomo twórcy oprogramowania w dzisiejszych czasach często tworzą wersje społecznościowe w celu pobudzenia rozwoju i zaczerpnięcia z wersji społecznościowej jakichś pomysłów do wersji zamkniętej, która w zamyśle twórców ma być bardziej przemyślana i dopracowana (Przykład: openSUSE oraz SUSE Linux).
Przy czym często producenci otwierają kod aplikacji, zaś tu chodziłoby o cos innego, czyli o otwarcie dostępu do tworzenia dodatków.

To nie byłoby raczej nadmiernym obciążeniem, gdyż w oryginalnym ISDR zmieniłoby się nazwę aplikacji, opisy, gdzie trzeba i wprowadziło małą, choć nieoczywistą modyfikację do formatu pliku.

Czy takie coś jest warte rozważenia?

Chętnie bym się włączył w jakimś stopniu w prace. Też niestety nie cierpię na nadmiar czasu, ale być może znalazłoby się coś, w czym mógłbym pomóc. Czy jakieś potrzeby identyfikujesz w ramach prac nad ISDR, lub nowymi dodatkami?

Mam pytanie. Kiedyś powszechne było, że na wjeździe na stację mieliśmy semafory wjazdowe przed głowicą rozjazdową, tak samo na wyjeździe ze stacji semafory wyjazdowe też przed głowicą rozjazdową i ew. drogowskazowe w środku stacji.
Od pewnego czasu obserwuje się nowy zwyczaj, że w miejscu, gdzie kiedyś znajdowały się semafory wyjazdowe, znajdują się semafory drogowskazowe, a wyjazdowe są już za głowicą rozjazdową. Sytuacja taka ma miejsce na stacji Otwock po modernizacji (semafory T oraz U) i taka sytuacja, jak wszystko wskazuje, będzie miała miejsce w Sulejówku Miłośnie, gdzie w miejsce semaforów wyjazdowych F, G, H ustawiane są semafory drogowskazowe H4, H2 i H1, a za głowicą ustawiane są semafory C i D. Jak dotąd spotkałem się z lakonicznym opisem, ze ma to związek z zabudową systemu ETCS. Jaki to jednak ma dokładniej sens? Na liniach, gdzie jest ETCS, jak chociażby CMK chyba nie spotyka się takich rozwiązań?
Czy ktoś potrafi to wytłumaczyć?

Przeglądam to rozporządzenie z 1998 roku i nie widzę tam zapisu o położeniu peronów w układzie naprzemiennym. Są opisane warunki usytuowania przy torach zasadniczych i dodatkowych, na łuku, na pochyleniu, pomiędzy torami... Ani słowa o sytuowaniu peronów w układzie naprzemiennym. Czy coś przeoczyłem, czy nie ma formalnie takiego zapisu?

@greg86 Dokładnie tak. źródło: http://semaforek.kolej.org.pl/wiki/images/0/02/Zabrze_Makoszowy.png

Pobawiłem się w to chwilę. Wszystko mega uproszczone, ale niestety nie to jest najgorszym mankamentem. Gorszym jest kompletny brak kontroli stanu. Nie tylko brakuje zapisu gry, gdy się z niej wychodzi (o tym pisał ktoś w komentarzach), ale nawet jeżeli ekran wygaśnie podczas rozgrywki, to gra wraca do punktu "0". To już poważne niedopatrzenie.

A da się jechać Gagarinem z podniesionymi?

To chyba musiałbyś sobie sam patyków naścinać w pobliskich krzakach

Symulator całkiem całkiem. Nie ma chyba jednak zasymulowanego, z tego, co zauważyłem sprzęgła sygnałowego, aby ramię semafora cofnęło się do SR1 natychmiast po przejeździe pociągu, a nie pozostawało podniesione do czasu przestawienia dźwigni sygnałowej w pozycję zasadniczą. To podejrzewam już standard na szlakach z semaforami kształtowymi.
Tu można zobaczyć to cudo http://www.transportszynowy.pl/nastscentr/semrozl1.html
Tu o nim poczytać http://www.transportszynowy.pl/kolsrknastscentralizowane.php